ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2017 г. N 305-КГ17-6968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнСис-Информационные Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-52687/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнСис-Информационные Системы" к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов
общество с ограниченной ответственностью "ИнСис-Информационные Системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - управление) о возврате 2 320 904,14 рублей излишне уплаченных страховых взносов; обязании управления начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 245 845,41 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 оставленным без изменений, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2015 общество обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Письмом фонда от 23.06.2015 N 204-10/640 в возврате излишне уплаченных страховых взносов было отказано в связи с тем, что заявление подано с пропуском 3-годичного срока на подачу заявлений о возврате. Кроме того, управлением было указано на то, что согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 11.12.2014 N 060-002-025339 общество имеет задолженность по пеням в сумме 153,75 рублей и по штрафам в сумме 200 рублей, тогда как согласно части 12 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) возврат осуществляется при отсутствии задолженности.
Общество 15.03.2016 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями Закона N 212-ФЗ, и исходили из того, что спорные страховые взносы уплачены в 2012 году, в связи с чем обращение в управление за их возвратом 15.06.2015 произведено за пределами установленного трехлетнего срока; уплата части истребуемой суммы в июле 2012 года и в декабре 2013 года, не означает иного, поскольку по делу установлено наличие задолженности, которая препятствует возвращению излишне уплаченных сумм; составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с судебными актами, общество, в том числе, полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, срок исковой давности на возврат излишне уплаченных страховых взносов им не пропущен; а кроме того, срок исковой давности прерывался в связи с составлением управлением акта (справки) сверки расчетов от 11.12.2014 N 060-002-025339.
Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнСис-Информационные Системы" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------