Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 305-КГ17-10096 по делу N А40-188241/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2017 г. N 305-КГ17-10096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по делу N А40-188241/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.06.2016 N 11/27701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11/2169 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управления) от 08.08.2016 N 21-19/088829,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, в признании недействительными решения управления и решения инспекции от 08.06.2016 N 11/27701 в части пункта 2 и N 11/2169 в соответствующей части отказано. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решения от 08.06.2016 N 11/27701 и N 11/2169 приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года.

Основанием для доначисления 787 822 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении из бюджета 5 376 067 рублей указанного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в связи с неправомерным применением нулевой ставки при реализации товаров ТОО "Паритет Строй Сервис" в Республику Казахстан.

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая ненормативные акты инспекции и управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющийся приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности оспоренных решений инспекции и управления, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества на момент определения налоговой базы правовых оснований для применения нулевой налоговой ставки НДС при реализации товаров на территорию иностранного государства.

В частности, судами учтено, что данные международных товарно-транспортных накладных, содержащихся в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, отличаются от данных товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком для налоговой проверки.

Вместе с тем, общество, несмотря на наличие соответствующих требований налогового органа, ни в ходе проведения камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, ни при обращении с апелляционной жалобой в управление не представило доказательства устранения выявленных расхождений и не сообщило информацию о принятых мерах в отношении исправления номеров и дат международных товарно-транспортных накладных контрагентом.

В то же время налоговым органом из Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан получена информация о том, что по результатам камерального контроля контрагента общества - ТОО "Паритет Строй Сервис" установлено нарушение по НДС в размере 14 310 162 тенге, при этом налоговое обследование показало отсутствие данной организации по месту нахождения.

Довод жалобы о том, что суды не дали оценки уведомлениям общества о подтверждении уплаты косвенных налогов не принимается судом в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Кроме того, данные уведомления не являются первичной документацией, не относятся к документам, подтверждающим право на применение нулевой налоговой ставки в соответствии с пунктом 4 главы II Протокола, и не могут с бесспорностью устранить выявленные в товарно-транспортных накладных несоответствия.

Учитывая недоказанность принятия мер, направленных на исправление реквизитов международных товарно-транспортных накладных контрагентом, довод общества о невозможности самостоятельного внесения изменений в данные документы не имеет правового значения.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе обществом не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводов относительно несогласия с выводами судов в части оставления заявления общества без рассмотрения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙТЕХНОЛОГИЯ ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления