ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (ответчик, г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа технологии" к учреждению о взыскании 1 043 118 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 67 175 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Дар" (далее - страховая компания) и гражданки Никитиной Ю.Ю.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2017 решение от 23.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на ничтожность договора уступки права требования в связи с отсутствием у страховой компании на момент заключения договора цессии права требования спорной суммы, а также согласия учреждения на уступку требования, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Довод учреждения об отсутствии у страховой компании на момент заключения договора цессии передаваемого права неоснователен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судами установлено, что условиями конкурса (пункты 7.2.1 - 7.2.2 Инструкции участникам закупки), на которых был заключен договор добровольного медицинского страхования между учреждением и страховой компанией, предусматривалось предоставление поставщиком (страховщиком) обязательного обеспечения исполнения договора, подлежащего возврату поставщику после исполнения обязательства.
Таким образом, право требования возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения исполнения обязательства, принадлежало поставщику с момента заключения договора и могло быть передано им по договору цессии другому лицу.
Довод учреждения о том, что суды не приняли во внимание пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, также неоснователен, поскольку для возврата суммы обеспечения по договору, заключенному между юридическими лицами, личность кредитора не имеет существенного значения. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по возврату полученных денежных средств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------