Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 305-ЭС17-10690 по делу N А40-110906/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.06.2017 Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" (далее - АО "СоюзпромНИИпроект", общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу N А40-110906/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемакс Групп" (далее - ООО "Лемакс Групп") об отмене решения третейского суда,

установила:

решением Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" (далее - Третейский суд при ГК "Ростех") от 12.04.2016 по делу N ТС-185/2015 с ООО "Лемакс Групп" в пользу АО "СоюзпромНИИпроект" взыскано: денежные средства, предоставленные в качестве авансового платежа, в размере 3 885 916 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 374 руб. 62 коп., а также сумма третейского сбора в размере 118 000 руб. 00 коп.

АО "СоюзпромНИИпроект" обратилось в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Делу присвоен номер А40-110906/2016.

ООО "Лемакс Групп" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного решения третейского суда. Делу присвоен номер А40-118229/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 объединены в одно производство дело N А40-110906/2016 по требованию АО "СоюзпромНИИпроект" и дело N А40-118229/2016 по требованию ООО "Лемакс Групп", новому производству присвоен N А40-110906/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 в удовлетворении заявления ООО "Лемакс Групп" об отмене решения Третейского суда при ГК "Ростех" от 12.04.2016 по делу N ТС-185/2015 отказано. Заявление АО "СоюзпромНИИпроект" удовлетворено, обществу выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2017 отменил определение суда первой инстанции, направил дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения Третейского суда при ГК "Ростех", равно как и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения сторонами не представлено.

Сославшись на пункт 14.1 договора N 16-14 от 23.05.2014, заключенного между АО "СоюзпромНИИпроект" и ЗАО "НИПИ ПР", а также на содержание дополнительного соглашения от 03.07.2015 N 2 о передаче ООО "Лемакс Групп" прав ЗАО "НИПИ ПР" по указанному договору, дав оценку поведению сторон в ходе третейского разбирательства, суд признал несостоятельными доводы ООО "Лемакс Групп" о недействительности третейского соглашения.

Арбитражный суд Московского округа, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 239, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статья 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления