Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 309-ЭС21-10319 по делу N А60-7744/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 по делу N А60-7744/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Орджоникидзе 19" к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 57 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2280 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Антонова А.С. в пользу товарищества "Орджоникидзе 19" неосновательное обогащение в сумме 126 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску - 2280 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб. Взыскать с Антонова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 2500 руб. Взыскать с Антонова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе - 3000 руб.".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Антонов Александр Семенович (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив на основании технического отчета факт использования предпринимателем без внесения платы общего имущества многоквартирного дома (фасада) путем размещения конструкции, признав верным расчет истца, принимая во внимание отсутствие ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова Александра Семеновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления