Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 306-ЭС21-10288 по делу N А12-16985/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Яковлевой Лолиты Владимировны и Воронова Михаила Матвеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 по делу N А12-16985/2020 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСКАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Яковлевой Лолиты Владимировны, Нуриевой Натальи Николаевны, Воронова Михаила Матвеевича, Воронова Михаила Михайловича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ-Авто" (далее - Компания) и взыскании в пользу Общества солидарно 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 решение от 07.10.2020 и постановление от 17.12.2020 отменены, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что ликвидатору Компании не было известно о задолженности, в связи с чем отсутствовали основания для инициирования банкротных процедур, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого акта, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-29781/2016, с Компании в пользу Общества взыскано 70 000 рублей; 04.10.2018 выдан исполнительный лист.

Между тем на основании протокола общего собрания участников Компании 31.08.2018 принято решение приступить к добровольной ликвидации юридического лица и назначить ликвидатором Яковлеву П.В.; 07.09.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование требований Общество сослалось на совершение контролирующими Компанию лицами умышленных противоправных действий, выразившихся в не уведомлении истца о начале ликвидации, искажении ликвидационного баланса (не отражении взысканной в судебном порядке кредиторской задолженности), не обращении с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требование истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 15, 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и исходили из того, что ответчики не были осведомлены об обязательствах перед Обществом, поскольку Компания не участвовала в рассмотрении дела N А41-29781/2016, ликвидатор был назначен после вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суды также пришли к выводам о том, что кредитор (Общество) при наличии непогашенной задолженности не проявил необходимую степень осмотрительности и разумности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание положения статьи 53.1 Гражданского кодекса, статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменил судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и удовлетворил требования, признав наличие совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

При этом кассационная инстанция исходила из того, что заявление о взыскании судебных расходов с Компании удовлетворено определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 (дело N А41-29781/16). Ответчики, являясь участниками Компании, имели возможность ознакомиться с отчетностью и должны были знать об инициированном последним в 2016 году судебного спора с Обществом. Кроме того, решение о добровольной ликвидации Компании и назначении ликвидатора было принято на собрании участников 31.08.2018, то есть после взыскания судом судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Яковлевой Лолиты Владимировны и Воронова Михаила Матвеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления