Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 305-ЭС21-10930 по делу N А40-9379/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-9379/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 потому же делу

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Югра" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство, Роснедра), Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 23.11.2017 N 497,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Густореченский участок" (далее - общество "Развитие Санкт-Петербурга"), общества с ограниченной ответственностью "Развитие Санкт-Петербурга" (далее - общество "Развитие Санкт-Петербурга"),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество "Развитие "Санкт-Петербурга" являлось владельцем лицензии от 30.12.2013 ХМН 15070 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густореченского участка на территории Сургутского района ХМАО - Югры.

Общество "Густореченский участок" обратилось в департамент с заявкой от 16.10.2017 N 3361 на переоформление лицензии ХМН 15070 НР на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Приказом территориального органа Роснедр от 23.11.2017 N 497 указанная лицензия была переоформлена на общество "Густореченский участок".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-187803/2018 общество "Развитие Санкт-Петербурга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Требования банка 04.10.2019 включены в реестр требований кредиторов общества.

В процессе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим общества было подано заявление о признании недействительной сделкой действия должника по передаче обществу "Густореченский участок" права пользования участком недр, принадлежащего обществу "Развитие Санкт-Петербурга" на основании лицензии от 30.12.2013 ХМН 1570 НР, лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского участка.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства привели к тому, что банк лишился возможности обратиться за удовлетворением своих требований к обществу "Развитие Санкт-Петербурга", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии, общество "Развитие Санкт-Петербурга" предоставило согласие на переоформление лицензии на общество "Густореченский участок", департамент по поручению агентства, обязанного рассматривать заявку, выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке, руководствуясь положениями Закона N 2395-1, Административным регламентом по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов банка.

При этом суды отметили, что предусмотренная законом возможность переоформления лицензии направлена на обеспечение комплексного, рационального и беспрерывного недропользования, общества "Развитие Санкт-Петербурга" и "Густореченский участок" воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Оснований для признания действий общества "Густореченский участок" несоответствующими действующему законодательству судами не установлено.

Довод банка о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества должник, которое может быть реализовано, исследован судами и отклонен со ссылкой на положения статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1.2, 11, 17.1 Закона N 2395-1.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления