ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС20-10424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации Чернолученского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021, вынесенных по вопросу о взыскании судебных расходов по делу N А46-998/2019,
решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой-55" (далее - общество) удовлетворены, решение администрации от 28.12.2018 N 1125/02-20 об отказе от исполнения муниципального контракта от 12.10.2018 N Ф.2018.483046 признано недействительным.
Впоследствии общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации 261 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Арбитражный суд Омской области определением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021, требование удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация обжалует названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о взыскании с администрации судебных расходов, суды в пределах своей компетенции оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг и пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленной обществом суммы судебных расходов.
Судами отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации Чернолученского городского поселения Омского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------