Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 302-ЭС21-14184 по делу N А19-1840/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 г. N 302-ЭС21-14184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Петри Л.А. (г. Иркутск; далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 по делу N А19-1840/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 по тому же делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва; далее - банк)

к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (г. Иркутск; далее - фонд) о взыскании 41 138 743,90 рубля задолженности по договору поручительства от 23.11.2016 N 141-2016/8,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Креста" (г. Иркутск; далее - ООО "Креста"), Петри А.А., Петри Д.А., Фильберта М.Ю., акционерного общества "Деловой центр Сибирь" (г. Иркутск), общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (г. Иркутск) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены: с фонда в пользу банка взыскано 41 138 743,90 рубля задолженности и 200 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия обстоятельств, с наступлением которых действие договора поручительства прекращается в силу его пунктов 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано; с банка в пользу фонда взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 120 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что в пункте 5.3 договора стороны согласовали случаи, при возникновении которых права и обязанности сторон по договору поручительства прекращают свое действие.

Одним из таких отменительных условий является случай, при котором поручителю станет известно, что кредитором и (или) заемщиком в целях заключения договора поручительства были предоставлены недостоверные и (или) заведомо ложные сведения и (или) недостоверные документы, подтверждающие соответствие заемщика требованиям, предъявляемым поручителем, к числу которых относится отсутствие на последнюю отчетную дату перед датой обращения к поручителю просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней (пункты 5.3.2, 5.3.2.1 договора).

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из прекращения действия договора поручительства в связи с выявлением ответчиком факта предоставления заемщиком недостоверных сведений относительно отсутствия у него просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Наличие на момент заключения договора поручительства в системе "Картотека арбитражных дел" сведений о споре между ООО "Креста" и налоговым органом не опровергает, как указали суды, факт предоставления заемщиком недостоверных сведений фонду.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления