ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водосервис" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2021 по делу N А28-1944/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 458 243 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 24.03.2021 отменил определение от 08.09.2020 и постановление от 27.10.2020 и оставил заявленное требование без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и оставляя заявленные требования без рассмотрения, арбитражный суд округа указал, что выводы судов сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и исходил из невозможности рассмотрения вопроса о включении требования кредитора в реестр после прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом округа существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра принятого им постановления, не допущено. При этом суд округа каких-либо окончательных выводов по вопросу о наличии (отсутствии) задолженности не сделал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------