Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 305-ЭС16-8189 по делу N А40-85097/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8189

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 по делу N А40-85097/2015 по иску открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Арагви", о взыскании задолженности с ООО "Арагви" в размере 1 921 292 руб., пени в размере 566 592 руб. 85 коп., о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 683 245 руб., пени в размере 84 631 руб. 74 коп.,

установил:

решением Арбитражный суд города Москвы от 12.10.2015, требования удовлетворены и с ООО "Арагви" в пользу ОАО "РосАгроЛизинг" взыскана задолженность в размере 1 921 292 руб., а также пени в размере 566 592 руб. Этим же решением с ООО "Арагви" и ООО "Ставрополь-Агролизинг" солидарно взыскана в пользу ОАО "РосАгроЛизинг" задолженность в размере 683 245 руб., а также пени в размере 84 631 руб. 74 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 отменено и отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Арагви" задолженности в размере 1 921 292 руб. и неустойки в размере 566 592 руб. 85 коп. Этим же постановлением с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу ОАО "РосАгроЛизинг" взыскана задолженность в размере 277 397 руб. и неустойка в размере 50 532 руб. 40 коп., а также взыскана солидарно с ООО "Арагви" и ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженность в размере 405 848 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Ставрополь-Агролизинг", просит постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 отменить, постановление апелляционного суда оставить в силе.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неверно применил положения статьи 203 ГК РФ. Полагает, что судом округа не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Ставрополь-Агролизинг" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 199, 203, 207, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд апелляционной инстанции, делая выводы о пропуске истцом срока исковой давности, не принял во внимание то, что ООО "Ставрополь-Агролизинг", подписывая акты взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2011 года и декабрь 2012 года, фактически признало долг, поэтому выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными. Кроме того, по договору лизинга срок исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей 7 лет, а для обеспечения этого договора заключен договор поручительства со сроком 9 лет в связи с чем действительная воля сторон - это обеспечить исполнение основного обязательства, длящегося 7 лет и более лет. С учетом этих обстоятельств, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2016 ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Ставрополь-Агролизинг" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь- Агролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь- Агролизинг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления