Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 303-КГ16-7547 по делу N А16-755/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2016 г. N 303-КГ16-7547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 по делу N А16-755/2015 Еврейской автономной области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - управление) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - орган строительного надзора) о признании предписания от 25.02.2015 N 02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства недействительным (далее - предписание),

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.10.2015 заявленное требование удовлетворено; предписание признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 решение отменено; в удовлетворении требований управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой документарной проверки органом строительного надзора выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства - изолятора временного содержания отдела МВД России по Облученскому району г. Облучье Еврейской автономной области, согласно которому генеральному заказчику (управлению) предписано: 1. до 16.03.2015 устранить выявленные нарушения по оформлению актов на освидетельствование скрытых работ по конструкциям в осях "К-Р", "1-13" после устранения нарушений, выявленных и зафиксированных предписанием от 20.03.2014 N 02, в соответствии с требованиями пункта 7.2.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" и части 5 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), и представить в отдел ГСН акты освидетельствования работ данных конструкций после устранения допущенных нарушений; 2. усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями пункта 6 Положения о проведении строительного контроля.

Полагая, что предписание не основано на законе, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу и возлагает на управление несвойственные генеральному заказчику обязанности; содержание пункта 2 оспариваемого предписания не позволяет соотнести нарушение, которое необходимо устранить, с требованием пункта 6 Положения о проведении строительного контроля.

Отменяя решение и признавая законным оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 52, частью 1 статьи 53, частями 2, 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса, пунктами 3, 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, и исходил из того, что на момент выявленного нарушения правовой статус ООО "СтройЗаказ" как технического заказчика подтвержден не был, следовательно, предписание в названной части соответствует Градостроительному кодексу и вынесено в отношении надлежащего лица; пункт 2 предписания содержит конкретные указания относительно действий управления, требования предписания находятся в компетенции управления и не являются неисполнимыми.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы управления не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления