ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС21-28320(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кима Александра Щорсевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу N А40-236071/2019,
общество с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении солидарно Кима А.Щ. и Васильева Сергея Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оптохимпрайс".
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2022 и округа от 16.02.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу общества солидарно взысканы 6 518 274 руб. 44 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ким А.Щ. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения Кима А.Щ. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требования кредитора.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------