Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 305-ЭС22-8245 по делу N А41-14666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" в лице конкурсного управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу N А41-14666/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хома" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтон" (далее - Компания) о взыскании 28 085 698 рублей 96 копеек задолженности по оплате поставленного товара (автомобильное топливо).

В свою очередь, Компания заявила встречные требования о признании недействительными сделок, заключенных между ней и Обществом, указанных в просительной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Коновалов Алексей Евгеньевич и общество с ограниченной ответственностью "Антавел Групп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые сделки заключены в обход закона с целью вывода денежных средств Компании, вырученных от реализации имущества должника в порядке текущей очередности преимущественно перед реестровыми кредиторами. Судам необходимо было применить при рассмотрении настоящего спора повышенный стандарт доказывания. Общество уклонилось от представления испрашиваемых судом документов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-44250/2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

В рамках дела о банкротстве Компании 23.11.2017 Общество обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 28 085 696 рублей 96 копеек. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-44250/2017 производство по заявлению Общества прекращено, требования заявителя признаны текущими и не подлежат включению в реестр.

В соответствии с универсальными передаточными документами Общество в период с 07.07.2017 по 27.09.2017 поставило, а Компания приняла товар на общую сумму 28 085 698 рублей 96 копеек.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара; Компания оплату поставленного товара не произвела; наличие задолженности в размере 28 085 698 рублей 96 копеек подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заявляя встречные требования, Компания в лице конкурсного управляющего Корнюшкина Г.А. ссылается на недействительность сделок, указанные в просительной части.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 166, 168, 170, 174, 309, 310, 328, 454 - 491, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований, установив наличие задолженности Компании по сделкам, для заключения которых сторонами совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с куплей-продажей (поставкой) товара.

Оснований, позволяющих квалифицировать оспариваемые сделки в качестве притворных, мнимых, а также совершенных со злоупотреблением правом, судами не установлено.

В материалы дела представлены доказательства приобретения ООО "ТД Хома" у третьих лиц товара и отражения спорных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Довод конкурсного управляющего о том, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Нефтон" несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о ее ничтожности, поскольку в спорный период ответчик продолжал осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Взаимоотношения ООО "АВ Трейд" и ООО "Нефтон" по поставке ГСМ носили длительный характер, что также подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-263044/2019.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления