Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8447 по делу N А73-3623/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-8447

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (2723196060) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022 по делу N А73-3623/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мастер" (ИНН 2724179317) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Мастер" (ИНН 2723196060) о взыскании 1 979 212 040 рублей задолженности по договору купли-продажи от 29.10.2019 и 2 056 315 295 рублей 40 копеек неустойки за период с 10.02.2020 по 02.03.2021, а также неустойки в размере 0,3% от суммы долга, начиная с 03.03.2021 за каждый день просрочки по день фактической исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022, требования удовлетворены частично: с ООО "Мастер" (ИНН 2723196060) в пользу ООО "Мастер" (ИНН 2724179317) взыскано 1 979 212 040 рублей задолженности, 685 438 431 рубль 80 копеек неустойки, а также неустойка, исчисленная исходя из 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 03.03.2021 до момента полной оплаты задолженности; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор купли-продажи от 29.10.2019 и дополнительные соглашения к нему не влекли правовых последствий ввиду их незаключенности и недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между ООО "Мастер" (ИНН 2724179317, продавец) и ООО "Мастер" (ИНН 2723196060, покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.10.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, а также объекты незавершенного строительства различной степени готовности (дома).

Согласно пункту 2.2.2. договора покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость имущества в порядке, сроке и сумме в соответствии с разделом 3 договора, которым установлена цена договора и порядок расчетов.

Стоимость имущества составила 487 425 567 рублей 74 копейки (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 N 1 стороны согласовали стоимость имущества в размере 668 011 130 рублей 34 копейки; дополнительным соглашением от 23.12.2019 N 2 была увеличена стоимость имущества до 2 135 552 040 рублей.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 2 установлено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества в следующем порядке:

- 148 500 000 рублей в срок до 30.12.2019, единовременно или по частям; - 1 100 000 000 рублей в срок до 10.02.2020, единовременно или по частям;

- 887 052 040 рублей в срок до 12.05.2020, единовременно или по частям.

По акту приема-передачи от 28.11.2019 спорное имущество передано покупателю.

Согласно акту приема-передачи от 12.11.2019 продавец передал покупателю документацию по объекту "Группа жилых домов в с. Ракитное".

В связи с тем, что обязанность по оплате переданного по договору имущества покупателем не исполнена, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 979 212 040 рублей.

Претензией от 03.07.2020 N 15/20/н продавец уведомил покупателя о наличии задолженности и потребовал оплаты в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А73-12012/2020, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие задолженности на стороне ООО "Мастер" (ИНН 2723196060) по спорному договору, факт государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество.

Приняв во внимание обстоятельства спора, в частности отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также наступление существенных негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением договорных условий в части оплаты, установив, что размер заявленной неустойки чрезмерно высок и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снизил размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (2723196060) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления