ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8286(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Кириченко Ивана Ивановича и Кириченко Елены Анатольевны (далее - заявители, должник, супруга должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Казан Ирина Ивановна (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок дарения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью "Горячий хлеб", "Предприятие Жилкомсервис", "Спецавтосервис"; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 производство по заявлению прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых договоров дарения, заключенных в период подозрительности заинтересованными лицами с целью безвозмездного вывода ликвидного имущества неплатежеспособного должника во вред кредиторам, в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кириченко Ивану Ивановичу и Кириченко Елене Анатольевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------