ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (Тюменская область; далее - ООО "Сургутские городские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" (г. Москва; далее - ООО "Корпорация СТС", заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-12364/18-91-79, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу
по иску ООО "Корпорация СТС" и ООО "Сургутские городские электрические сети" к Пановой Оксаной Рашидовной (далее - Панова О.Р.), обществу с ограниченной ответственностью "Собеседник-Медиа" (далее - ООО "Собеседник-Медиа") о признании недействительными, порочащими деловую репутацию опубликованных сведений, об удалении сведений и обязании опубликования опровержения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из судебных актов, по мнению ООО "Корпорация СТС" и ООО "Сургутские городские электрические сети" информация, размещенная в сети интернет по адресам: https://www.znak.com/2017-12-08/bobrova_i_bikova_nazvali_interesantamiе_shemy_po_rostu tarifov na_teplosnabzhenie_surguta и https://sobesednik.ru/ obshchestvo/ 20171216-bobrov-i-bikov-gotovy-postavit-surgutna-kommunalnyj-schetchik, порочит их деловую репутацию.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации истцов по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия в оспариваемых фрагментах текста сведений порочащего характера в отношении ООО "Корпорация СТС" и ООО "Сургутские городские электрические сети". При этом суды отметили, что информация представляет собой совокупность сведений из различных источников, а также субъективные мнения авторов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------