ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1" (далее - АО "ДСК-1") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-82616/2018 по иску Правительства Москвы к АО "ДСК-1", закрытому акционерному обществу "Стройиндустрия-4", закрытому акционерному обществу "УКС" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.05.2000 N 1499 в части строительства сооружений гражданской обороны в жилых домах, расположенных по адресам: Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 36/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 18, сооружение 1), Москва, Солнцево 2, корпус 40/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 14, сооружение 1), Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 42/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 10, сооружение 1), Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 22/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 7, сооружение 1), в редакции, предложенной Правительством Москвы; по встречному иску АО "ДСК-1" к Правительству Москвы о взыскании 256 212 553 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы",
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, иск Правительства Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска АО "ДСК-1" отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1041, 1046, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия инвестиционного контракта, признали обоснованным требование Правительства Москвы.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что возведение сооружений гражданской обороны предусмотрено инвестиционным контрактом, поэтому расходы на их создание не являются неосновательным обогащением Правительства Москвы.
Доводы жалобы о том, что инвестиционный контакт не предполагает обязательств по строительству, финансированию и передаче Правительству Москвы сооружений гражданской обороны, отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств.
Ссылки на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены. Нарушений, повлекших принятие неправильного решения, не выявлено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------