ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016 по делу N А03-19259/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточная железная дорога (г. Хабаровск, далее - дорога) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (г. Новоалтайск, далее - общество "Алтайвагон") и открытому акционерному обществу "Холдинговая компания Новотранс" (г. Кемерово, далее - общество "Новотранс") о солидарном взыскании 450 802 рублей 41 копейки убытков (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КВРП Новотранс" и закрытого акционерного общества "Газпромбанк Лизинг",
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен частично: с общества "Алтайвагон" в пользу дороги взыскано 403 163 рублей 74 копеек убытков; в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как следует из судебных актов, дорога обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов, связанных с ликвидацией последствий схода вагона при следовании грузового поезда N 2620.
Удовлетворяя требования в части, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 476, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной документальной металлографической экспертизы и техническое заключение Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, пришли к выводу о том, что причиной транспортного происшествия явилось ненадлежащее качество изготовленной обществом "Алтайвагон" боковой рамы, доказательств вины общества "Новотранс" не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности судебной экспертизы ввиду фактического отсутствия объекта исследования; об оспаривании выводов судов относительно виновности изготовителя боковой рамы в рассматриваемом происшествии; о ненадлежащей оценке доводов заявителя относительно ответственности дороги за обеспечение безопасности и технической исправности железнодорожных составов, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------