ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-84" (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу N А40-25219/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (далее - общество) к управлению о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2020 и суда округа от 28.01.2021, с управления в пользу общества взыскано 1 586 734 руб. 46 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (лизингодатель) мотивирован неисполнением управлением (лизингополучатель) обязанности по внесению лизинговых платежей по договору лизинга от 12.07.2017 N 1625987-ФЛ/ЕПА-17, заключенному в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним N 1.1-ЮЛ-ЕПА, утвержденными 26.06.2017 (далее - Правила), от исполнения которого лизингодатель отказался в одностороннем порядке уведомлением от 21.01.2019.
Исследовав и оценив доказательства по делу и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 9, 309, 310, 421, 428, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и с учетом установленного Правилами порядка распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга произвели расчет сальдо встречных обязательств, определив сумму существующей задолженности.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-84" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------