ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрестьянова Виктора Николаевича (г. Раменское, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021 по делу N А41-60128/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Некрестьянову Виктору Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительным договор от 21.09.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23, заключенный между Обществом и предпринимателем;
- обязать предпринимателя возвратить Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020396:1580, 50:23:0020396:1584, 50:23:0020396:1589, 50:23:0020396:1593, 50:23:0020396:1603, 50:23:0020396:1581, 50:23:0020396:1585, 50:23:0020396:1590, 50:23:0020396:1598, 50:23:0020396:1604, 50:23:0020396:1582, 50:23:0020396:1586, 50:23:0020396:1591, 50:23:0020396:1600, 50:23:0020396:1613, 50:23:0020396:1577, 50:23:0020396:1583, 50:23:0020396:1588, 50:23:0020396:1592, 50:23:0020396:1601, 50:23:0020396:1618, 50:23:0020396:1634, 50:23:0020396:1643, 50:23:0020396:1648, 50:23:0020396:1652, 50:23:0020396:1658, 50:23:0020396:1663, 50:23:0020396:1766, 50:23:0020396:1770, 50:23:0020396:1774, 50:23:0020396:1778, 50:23:0020396:1782, 50:23:0020396:1786, 50:23:0020396:1790, 50:23:0020396:1794, 50:23:0020396:1798, 50:23:0020396:1619, 50:23:0020396:1635, 50:23:0020396:1644, 50:23:0020396:1649, 50:23:0020396:1653, 50:23:0020396:1659, 50:23:0020396:1664, 50:23:0020396:1767, 50:23:0020396:1771, 50:23:0020396:1775, 50:23:0020396:1779, 50:23:0020396:1783, 50:23:0020396:1787, 50:23:0020396:1791, 50:23:0020396:1795, 50:23:0020396:1799, 50:23:0020396:1622, 50:23:0020396:1641, 50:23:0020396:1645, 50:23:0020396:1650, 50:23:0020396:1654, 50:23:0020396:1660, 50:23:0020396:1671, 50:23:0020396:1768, 50:23:0020396:1772, 50:23:0020396:1776, 50:23:0020396:1780, 50:23:0020396:1784, 50:23:0020396:1788, 50:23:0020396:1792, 50:23:0020396:1796, 50:23:0020396:1800, 50:23:0020396:1617, 50:23:0020396:1627, 50:23:0020396:1642, 50:23:0020396:1646, 50:23:0020396:1651, 50:23:0020396:1655, 50:23:0020396:1661, 50:23:0020396:1765, 50:23:0020396:1769, 50:23:0020396:1773, 50:23:0020396:1777, 50:23:0020396:1781, 50:23:0020396:1785, 50:23:0020396:1789, 50:23:0020396:1793, 50:23:0020396:1797, 50:23:0020396:1801, 50:23:0020396:1802, 50:23:0020396:1803;
- взыскать с предпринимателя 2 917 806 руб. в счет возмещения стоимости отчужденных им иным лицам земельных участков;
- обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности предпринимателя на указанные земельные участки и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Общества на них.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Люберецкого нотариального округа Румянцев М.В., общество с ограниченной ответственностью "СВИ, недвижимость, торговля и услуги" (далее - общество "СВИ, недвижимость, торговля и услуги").
Арбитражный суд Московской области решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021, признал недействительным договор купли-продажи от 21.09.2018; обязал предпринимателя возвратить Обществу спорные земельные участки и взыскал с предпринимателя 2 917 806 руб. в счет возмещения стоимости отчужденных иным лицам земельных участков; в удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и либо отказать в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска, заявленного к предпринимателю.
Суды исходили из следующего: отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:23:0020396:23, являющегося единственным активом Общества, произведено с нарушением его интересов; оспариваемая сделка купли-продажи указанного земельного являлась крупной для Общества, а одобрение договора купли-продажи в лице общества "СВИ, недвижимость, торговля и услуги" как единственного участника в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, получено не было, что является основанием для признания заключенной сделки недействительной; ответчик знал о том, что оспариваемая сделка являлась для Общества крупной сделкой, и при должной осмотрительности имел возможность установить наименование единственного участника Общества из данных государственного реестра, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет"; согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21.09.2018 составила 39 536 024 руб., тогда как генеральный директор Общества продал предпринимателю этот участок за 11 000 000 руб., то есть по заниженной цене; недействительность заключенной Обществом и предпринимателем сделки купли-продажи земельного участка является основанием для применения последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить Обществу земельные участки, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020396:23, а также возместить Обществу стоимость земельных участков, отчужденных предпринимателем в пользу иных лиц.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Некрестьянову Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------