Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 309-ЭС18-1965 по делу N А60-6092/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 г. N 309-ЭС18-1965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКАЙНЕТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 по делу N А60-6092/2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "СКАЙНЕТ" (далее - общество "СКАЙНЕТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гортелеинформ" (далее - общество "Гортелеинформ"), предприятия "Екатеринбургэнерго" внести изменения в "Раздел VIII Юридические адреса и реквизиты сторон" договора от 01.05.2008 N 1-ЭКТ, а именно реквизиты общества "Гортелеинформ" заменить на реквизиты предприятия "Екатеринбургэнерго", остальные условия договора оставить неизменными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2007 договор с организацией связи может быть расторгнут только в судебном порядке.

Ввиду неправильного применения норм материального права суды пришли к ошибочному выводу, что договор N 1-ЭКТ от 01.05.2008 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО "Гортелеинформ" с 01.07.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между обществами "Гортелеинформ" (предприятие) и "СКАЙНЕТ" (заказчик) заключен договор на услуги по эксплуатации коммуникационных тоннелей г. Екатеринбурга от 01.05.2008 N 1-ЭКТ, по условиям которого, в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.06.2007 N 2948 "Об эксплуатации подземных коммуникационных тоннелей", а также в соответствии с нормативом эксплуатационных затрат, утвержденных Комитетом по экономике администрации г. Екатеринбурга от 28.11.1996 и 23.02.1998 и Областной энергетической комиссией решением от 16.02.2002 N 8, общество "Гортелеинформ" предоставляет обществу "СКАЙНЕТ" места для прокладки его инженерных коммуникаций в коммуникационных тоннелях города (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 названного договора заказчик производит прокладку коммуникаций в местах, предусмотренных проектом, своими средствами, за свой счет, под наблюдением своего технического персонала и обязуется выполнять требования, установленные правилами технической эксплуатации коммуникационных тоннелей.

На основании п. 2.1.1 договора общество "Гортелеинформ" обязуется обеспечивать в коммуникационных тоннелях освещение, удаление грунтовых и поверхностных вод, чистку тоннелей, вентиляцию в соответствии с проектом, контролировать воздушную среду по метану, исполнять программу эксплуатационных работ, утвержденных администрацией г. Екатеринбурга 15.05.1996.

В соответствии с распоряжением "Об учете недвижимого имущества в составе муниципальной казны муниципального образования "город Екатеринбург" и о закреплении недвижимого имущества из состава муниципальной казны муниципального образования "город Екатеринбург" за предприятием "Екатеринбургэнерго" на праве хозяйственного ведения от 25.12.2015 N 1036/46/02 коммуникационные тоннели, предоставленные обществу "СКАЙНЕТ" по договору от 01.05.2008 N 1-ЭКТ, переданы в хозяйственное ведение предприятию "Екатеринбургэнерго".

В связи с передачей подземных коммуникационных тоннелей, находящихся на обслуживании у общества "Гортелеинформ", в хозяйственное ведение предприятию "Екатеринбургэнерго", общество "СКАЙНЕТ" направило в адрес указанных лиц письма с просьбой внести изменения в договор от 01.05.2008 N 1-ЭКТ, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СКАЙНЕТ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 782, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении с 01.07.2016 действия спорного договора на услуги по эксплуатации коммуникационных тоннелей г. Екатеринбурга от 01.05.2008 N 1-ЭКТ в связи с односторонним отказом общества "Гортелеинформ" (письмо от 20.06.2016 N 69), и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал спорный договор как договор аренды, и применив пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.4 договора, указал, что договор расторгнут в одностороннем порядке, обязательства сторон прекращены.

Суд округа признал правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор по своей гражданско-правовой природе является договором аренды.

В силу пунктов 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмом от 20.06.2016 N 69 общество "Гортелеинформ" уведомило общество "СКАЙНЕТ" о расторжении договора от 01.05.2008 N 1-ЭКТ с 01.07.2016. Указанное письмо получено 30.06.2016, что подтверждается отметкой со вх. N 521 и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к верному выводу о прекращении договорных отношений сторон и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества "СКАЙНЕТ".

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКАЙНЕТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления