ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020 по делу N А50-35396/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020 по тому же делу по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" к товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" о взыскании задолженности по оплате горячей воды и пеней за просрочку оплаты,
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент), управляющего МКД, от обязанности оплатить поставленный истцом (теплоснабжающая организация) в этот дом коммунальный ресурс с учетом уменьшения стоимости горячей воды, не отвечающей нормативным требованиям.
Возражая против расчета истца, ответчик, тем не менее, не ссылается на то, что коммунальный ресурс ненадлежащего качества поставлялся в течение большего, против учтенного истцом количества дней. При этом из судебных актов и настоящей жалобы не следует, что требуя от истца снижения платы не только за те дни, в которых последним было допущено снижение качества поставляемого в МКД ресурса, а за весь расчетный период, ответчик как исполнитель коммунальной услуги осуществил снижение платы в отстаиваемом им размере с граждан - конечных потребителей этой услуги.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------