ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-1627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020 по делу N А50-32770/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по тому же делу.
по заявлению общества о признании незаконными решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) от 26.08.2019 об отказе в приеме изменений от 19.08.2019 N 50 в лесную декларацию от 29.12.2018 N 0082/1 (далее - лесная декларация) и решения министерства от 03.10.2019 о признании лесной декларации недействующей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Пермского края,
решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, министерство приняло оспариваемые решения с указанием на то, что срок действия договора аренды лесного участка истек, дополнительное соглашение о его продлении является недействительным.
Общество, полагая, что указанными решениями нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что оформленное сторонами дополнительное соглашение от 04.06.2010 N 1 в части изменения срока действия договора заключено с нарушением положений статьи 74 Лесного кодекса - в отсутствие проведения торгов; срок действия договора от 23.10.2008 N 6 истек 01.12.2020.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых решений министерства незаконными.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "общества с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.
Арбитражному суду Пермского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------