ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Флекс" (п. Румянцево, с/о Новопетровский, Истринский район, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 по делу N А40-322451/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "К-Флекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Порше Центр Москва" об обязании заменить автомобиль PORSCHE Panamera Turbo, 2017 года выпуска, VIN: WPOZZZ97ZJL140643, на новый исправный автомобиль PORSCHE Panamera Turbo в аналогичной комплектации; взыскании убытков в размере стоимости дооборудования автомобиля - 512 420 руб. 59 коп., в размере стоимости оплаченного сертификата дополнительной гарантии - 145 000 руб. и в размере стоимости оплаченной страховой премии за страхование автомобиля на 2020 год - 379 617 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".
Арбитражный суда города Москвы решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 15, 393, 469, 470, 476, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учли установленные по делу обстоятельства и исходили из следующего: Общество (лизингополучатель), которое не имело претензий к третьему лицу (лизингодателю) к качеству спорного автомобиля (предмет лизинга) до перехода на него права собственности к истцу, не доказало, что ответчик (продавец) поставил автомобиль с существенными недостатками (ненадлежащего качества), влекущими обязанность продавца заменить товар и возместить лизингополучателю понесенные убытки.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "К-Флекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------