Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-2678 по делу N А14-17854/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2017 г. N 310-КГ17-2678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по делу N А14-17854/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Воронежское рудоуправление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) "О досрочном прекращении права пользования участком местного значения" от 12.10.2015, утвержденного приказом Департамента от 13.10.2015 N 346, а также о признании недействительным названного приказа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2016 оставил без изменения постановление от 19.08.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 19.08.2016, от 20.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, Управление по экологии и природопользованию Воронежской области (правопредшественник Департамента) выдало Обществу лицензию ВРН 80005 ТОД на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча керамических глин на участке "Петровский" Хохольского района" сроком действия до 31.05.2017

В Условиях пользования недрами (далее - Условия), являющихся приложением N 1 к лицензии, указано, что участок недр имеет статус горного отвода, находится в собственности Хохольского муниципального района. Предварительное согласие на выделение земельного участка площадью 35 га (с поэтапным выделением земельных отводов) для разработки участка керамических глин получено у администрации Хохольского муниципального района (письмо от 16.03.2007 N 333). После проведения геологоразведочных работ, уточнив контур и геометрические размеры месторождения, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком. При их отсутствии лицензия может быть аннулирована в установленном порядке.

Согласно пункту 3.8 Условий заявленный Обществом объем добычи керамических глин составляет 100 тыс. куб. м в год. Фактический объем добычи будет определяться необходимостью удовлетворения полной потребности предприятия в сырье и подлежит согласования с Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области в случае значительного (более чем на 25%) отклонения от заявленного объема добычи.

В соответствии с разделом 6 Условий владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами, установленных лицензией (условия конкретизированы). Невыполнение любого из перечисленных в разделе 6 условий лицензии, в том числе касающихся соблюдения установленных лицензией сроков проведения работ, выполнения установленного лицензией уровня добычи полезного ископаемого, обеспечивающего полное удовлетворение потребности в нем потребителей, может являться основанием для приостановления действия лицензии или досрочного прекращения права пользования недрами (аннулирования лицензии).

Департамент, ссылаясь на то, что с октября 2010 года по июль 2015 года Общество не оформило правоустанавливающие документы на пользование земельным участком и не приступило к добыче керамических глин, в то время как обязалось добывать 100 тыс. куб. м глин в год, не согласовало с Департаментом изменение объема добычи глин, направил Обществу уведомление от 02.07.2015 N 43-11/2777, в котором отметил названные нарушения и обязал Общество в трехмесячный срок представить оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, заявление об изменении объема добычи полезных ископаемых по лицензии на 2015 год с указанием причин увеличения/уменьшения добычи, отчет об устранении указанных в уведомлении нарушений, а также предупредил Общество о том, что в случае неполучения отчета об устранении допущенных нарушений с приложением копий подтверждающих этот факт документов, лицензия будет аннулирована.

В связи с неустранением в трехмесячный срок нарушений, приведенных в уведомлении от 02.07.2015 N 43-11/2777, Департамент решением от 12.10.2015 досрочно прекратил право Общества на пользование участком недр по указанной лицензии и аннулировал лицензию.

Приказом Департамента от 13.10.2015 N 346 решение от 12.10.2015 утверждено.

Общество, не согласившись с указанными решением и приказом Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт существенного нарушения Обществом условий лицензионного соглашения, выразившегося в том, что Общество не исполнило обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на пользование спорным земельным участком и не приступило к добыче полезных ископаемых. При этом Общество предупреждено, что по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 02.07.2015 N 43-11/2777 при условии неустранения допущенных нарушений может быть принято решение об аннулировании лицензии.

Признав недоказанным факт принятия Обществом всех необходимых мер по исполнению требований лицензионного соглашения и устранения допущенных нарушений в установленный Департаментом срок, суд пришел к выводу о наличии у Департамента оснований для принятия решения и издания приказа о досрочном прекращении права пользования Обществом участком недр и аннулировании лицензии, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 20, 21, 22, 23 Закона о недрах, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления