ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" в лице конкурсного управляющего Комякова Д.Ф. на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 по делу N А60-7738/2016 Арбитражного суда Свердловской области,
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" (далее - истец, общество "Стандарт АМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее - ответчик, общество "Практика ЛК") о взыскании 788 131 рубля неосновательного обогащения и 124 086 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 22.12.2016 постановление от 25.08.2016 отменено, решение от 04.05.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий выражает несогласие с принятым по делу постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2014 N N 82/14-У, 83/14-У, 84/14-У, во исполнение условий которых лизингополучатель перечислил лизингодателю денежные средства в общем размере 788 131 рубль в качестве авансовых платежей.
Впоследствии между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014 N N 82/14-У/КП, 83/14-У/КП, 84/14-У/КП, во исполнение условий которых покупатель перечислил продавцу денежные средства в общем размере 7 881 229 рублей 50 копеек.
Между тем, обязательства по передаче покупателю предусмотренного договорами купли-продажи имущества продавцом не исполнены, в связи с чем по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А07-22850/2014 о банкротстве общества "Стандарт АМ" требования общества "Практика ЛК" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 881 229 рублей 50 копеек (определение от 30.07.2015).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу предусмотренных договорами финансовой аренды предметов лизинга, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4664/2013 и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Денежные средства, полученные обществом "Практика ЛК" от общества "Стандарт АМ" в качестве авансового платежа, могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после фактического возврата обществу "Практика ЛК" денежных средств от общества "Стандарт АМ". Включение суммы основного долга и пеней по договорам купли-продажи в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Стандарт АМ" не может приравниваться к фактическому исполнению обязательства.
С данным выводом согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" в лице конкурсного управляющего Комякова Д.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------