ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 307-эс16-5341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А56-47506/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Спецавтобаза N 1" (г. Санкт-Петербург) к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 закрытому акционерному обществу "Спецавтобаза N 1" (далее - общество "Спецавтобаза N 1") отказано в удовлетворении требований к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, площадью 11 142 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67, лит. А, кадастровый номер 78:13:7310:17, оформленного письмом от 28.04.2014 N 11714-13 и о понуждении комитета заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2 675 779, 15 руб. на условиях приложенного к заявлению проекта договора купли-продажи.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016, решение суда отменено, заявление общества "Спецавтобаза N 1" удовлетворено.
Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, а также с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А56-47506/2014 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------