ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-221710/2020 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным решения от 28.05.2020 N МК-10-04-32/16190,
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росприроднадзор просит об отмене постановления суд округа, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм права, несоответствующим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в Приморское территориальное управление Росприроднадзора с заявлением от 05.03.2020 N ТДВ/20-66/4258 о выдаче разрешения на добывание 500 экземпляров "касатика мечевидного" для целей строительства объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан-П". Резервная нитка ППМН через р.б. Уссурийска".
Рассмотрев заявление в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды от 18.02.2013 N 60 (далее - Административный регламент), Росприроднадзор вынес решение от 28.05.2020 N МК-10-04-32/16190, которым отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленная обществом цель добывания краснокнижных растений не предусмотрена Административным регламентом.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 33 Административного регламента, Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, на момент регистрации Административного регламента, утвержденными Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88, Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 N 816-р, требованиями "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", признал неправильным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что абзац 4 пункта 33 Административного регламента предоставляет право на добывание краснокнижных растений только при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности для организации и проведения Олимпийских игр в г. Сочи.
Суд кассационной инстанции указал, что для разрешения спора и применения положений абзаца 4 пункта 33 Административного регламента, судам необходимо было установить, имеются ли варианты размещения объекта строительства вне мест произрастания объектов растительного мира, внесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Кроме того, суд нашел несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о нарушении обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Таким образом, суда округа пришел к выводу, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установления судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, имеются ли варианты размещения объекта строительства вне мест произрастания объектов растительного мира, внесенных в Красную книгу Российской Федерации, учесть практику Росприроднадзора по аналогичным объектам, и правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав суд первой инстанции исследовать существенные обстоятельства для правильного разрешения спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном применении положений законодательства, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда округа.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными способами обосновать свою позицию по настоящему спору.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------