Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 305-ЭС21-22611 по делу N А40-177344/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС21-22611

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу предпринимателя Плешкевича Кирилла Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-177344/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по указанному делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Плешкевича Кирилла Александровича (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - налоговый орган) и к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) об обязании фонда принять решение о возврате переплаченных страховых взносов за 2015 - 2016 гг. в размере 224 364,44 рублей и процентов за нарушение срока возврата, начисленных за период с 06.01.2019 по дату принятия решения о возврате и направить его для исполнения в налоговый орган; обязании налогового органа исполнить решение фонда и вернуть предпринимателю переплаченные страховые взносы за 2017 г. в размере 117 208, 74 рублей и проценты за нарушение срока возврата, начисленные за период с 06.01.2019 по дату направления документов для исполнения в казначейство,

установил:

Определением от 02.07.2019 дело в части требований к фонду передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 решение суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю страховые взносы за 2017 год в размере 62 724, 49 рублей, с начисленными процентами, начиная с 06.01.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, предприниматель применял в 2015 - 2017 годах упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы за вычетом расходов". Соответственно, предприниматель уплачивал страховые взносы за себя лично, в соответствии с нормами Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за 2015 - 2016 годы, и подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2017 год.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, предприниматель пришел к выводу, что им излишне уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 117 208, 74 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), суды пришли к выводу о том, что предпринимателем не обосновано право на возврат страховых взносов за 2017 год на сумму 54 484, 25 рублей и соответствующих процентов.

Кроме того, суды, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено увеличение предпринимателем требований и истребование им излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления