ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 марта 2022 г. N 301-ЭС21-26033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича (Чувашская Республика; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу N А43-41439/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (Московская обл.; далее - страховая компания) о взыскании неустойки в сумме 52 917,4 рубля за период с 25.08.2018 по 30.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходов на обращение к финансовому управляющему в сумме 15 450 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Ашиной Екатерины Александровны, Говоркова Михаила Николаевича,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что заявитель в настоящем случае, исходя из содержания договора цессии и объема полученных прав, не является обладателем (субъектом) права требования неустойки за последующий период.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------