ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 марта 2016 г. N 309-ЭС16-3234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 по делу N А50-9305/2015,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к обществу о взыскании 1 620 549,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2012 по 30.04.2015, начисленных на сумму задолженности 7 738 047,60 руб., взысканную с ответчика по результатам рассмотрения дела N А50-25662/2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,
решением суда первой инстанции от 13.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А40-35723/14 с общества в пользу компании взыскана задолженность по оплате оказанных с июня по ноябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.09.2009 N 043-296/09.
Ссылаясь на незаконное пользование обществом чужими денежными средствами, компания обратилась в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.
Признавая заявленные требования обоснованными, суды руководствовались статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-35723/14, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Расчет суммы процентов проверен судами и признан соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------