Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 309-ЭС16-115 по делу N А07-11194/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2016 г. N 309-ЭС16-115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы компании Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil Ltd, London) (Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) и корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Canada (Канада), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (Московская область) и гражданина Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича (Московская область), поданную им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N А07-11194/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2015 по тому же делу по иску иностранных компаний Keriat Oil Ltd, London и JAV International Ventures Ltd, Canada к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (Республика Башкортостан, далее - предприятие "Винка"), акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - общество "Статус"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Иркол", иностранных компаний Oliver Petroleum Ltd, London и Tera Resource Co Ltd, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" (Московская область, далее - общество "Юридическая консультация"), Центрального банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан, юридического агентства "София Право", о признании незаконными действий предприятия "Винка", выразившихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра акционеров предприятия "Винка", о признании незаконными действий предприятия "Винка", выразившихся в восстановлении реестра акционеров предприятия "Винка", о признании незаконными действий общества "Статус" по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с предприятием "Винка" от 02.07.2013 N 251/р; о признании незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров предприятия "Винка" со списком зарегистрированных лиц: Tera Resource Co Ltd лицевой счет N 02В остаток ценных бумаг - 280 акций, JAV International Ventures Ltd, Canada, лицевой счет N 03В остаток ценных бумаг - 40 акций, Oliver Petroleum Ltd, London, лицевой счет N 04В остаток ценных бумаг - 40 акций, Keriat Oil Ltd, London, лицевой счет N 05В остаток ценных бумаг - 40 акций; о признании незаконными документов, выданных предприятием "Винка" и обществом "Статус" на основании восстановленного реестра; о признании законным реестра акционеров предприятия "Винка" со списком зарегистрированных лиц предприятия "Винка", находящегося у Ветренцева А.П. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спор возник в отношении пакета акций в количестве 280 штук, принадлежавшего компании JAV International Ventures Ltd, и переданного в доверительное управление обществу "Юридическая консультация", и соответственно, по мнению истцов, не выбывшего из собственности компании JAV International Ventures Ltd. В восстановленном реестре акционеров предприятия "Винка" владельцем 280 штук акций значится компания Tera Resource Co Ltd, именно данный пакет акций является спорным, в остальной части содержание реестра акционеров предприятия "Винка" и в первоначальном, и в восстановленном реестре акционеров предприятия "Винка" лица, участвующие в деле не оспаривают. В рассматриваемом случае суд признал, что настоящий иск заявлен с целью восстановления корпоративного контроля истцов отношении спорного пакета акций в предприятии "Винка". На достижение этой цели направлены оба требования: требование о признании незаконными действий предприятия "Винка", выразившихся в объявлении реестра акционеров утраченным и требование о признании незаконным действий предприятия "Винка", выразившихся в восстановление реестра акционеров.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А07-17109/2011, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, факт утраты предприятием "Винка" реестра акционеров установлен. Предприятием "Винка" приняты меры к восстановлению реестра акционеров. Вместе с тем, документально не подтверждено восстановление системы ведения реестра с 05.04.2012 по 10.07.2013, а также в полном объеме до даты рассмотрения спора судом, в порядке, который предусмотрен законом.

Суды, оценив процессуальное поведение истцов и Веретенцева А.П. при рассмотрении других арбитражных дел, отрицавших наличие реестра и передаточных распоряжений, не приняли во внимание представленные в материалы дела реестры акционеров и передаточные распоряжения, а также указали на то, что представленные ответчиками доказательства истцами документально не опровергнуты.

С учетом всех обстоятельств суды посчитали, что истцами не доказана обоснованность заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе, не привлеченного к участию в деле лица.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Между тем каких-либо выводов о правах или об обязанностях Исмагилова Р.А. в обжалуемых судебных актах не содержится.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil Ltd, London) (Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (JAV International Ventures Ltd, Canada (Канада), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация" и Исмагилову Рашиту Ахмедзьяновичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления