ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2023 г. N 306-ЭС21-15310(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якимова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022 по делу N А65-20872/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 возражение конкурсного управляющего относительно включения требования Якимова А.С. в реестр требований кредиторов должника признано обоснованным, в удовлетворении требования Якимова А.С. отказано.
Впоследствии Якимов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2022 и округа от 25.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якимов А.С. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 16.07.2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Якимовым А.С. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------