ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по делу N А60-56930/2020
по исковому заявлению регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - фонд) к обществу о взыскании 1 375 010 руб. 77 коп. расходов на устранение недостатков работ,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Термотехника",
решением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением суда округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как установили суды, фонд (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на несение им расходов по устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), возникших в связи с не устранением обществом (подрядчик) замечаний по качеству работ в рамках выполнения договора от 28.08.2015 N 265/3-15.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 716, 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 28.08.2015 N 265/3-15, установив, что заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, которые общество, уведомленное об их обнаружении, не устранило; признав доказанным факт реальности несения фондом расходов на устранение этих недостатков в заявленном размере, учитывая не соблюдение ответчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лишает его права ссылаться на наличие препятствий для качественного выполнения работ, пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модерн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------