ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИСАН" на определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 и от 14.10.2021 по делу N А60-44324/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "БИСАН" к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов, о взыскании убытков,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в иске отказано.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 определение суда округа оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из пропуска срока на кассационное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
При этом суд округа руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из надлежащего извещения общества о судебном разбирательстве, своевременного изготовления и размещения судом апелляционной инстанции судебного акта.
Проверяя в последующем обоснованность возврата кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства применительно к установленным обстоятельствам не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------