ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество "Арго") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы А40-10134/2021 по иску общества "Арго" к обществу с ограниченной ответственностью "Русголд" (далее - общество "Русголд") о взыскании 2 342 766 руб. задолженности и 336 515 руб. 41 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты долга,
решением суда первой инстанции от 14.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2021, решение суда изменено, с общества "Русголд" в пользу общества "Арго" взыскано 1 810 020 руб. долга, 288 568 руб. 27 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Арго" (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Русголд" (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 03.08.2020 N 70.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи поставщиком и принятия покупателем товара по товарным накладным АРЮП-24 и АРЮП-25, равно как и доказательств направления данных накладных покупателю, в том числе посредством электронной почты.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив довод заявителя о возврате покупателем части поставленного ему товара.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
При этом отсутствие судами оценки какого-либо доказательства не влияет на законность судебных актов и не свидетельствует о существенном нарушении норм права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------