ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2022 г. N 459-ПЭК21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Степаняна Арсена Самвеловича (конкурсный кредитор) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 305-ЭС19-23391(13), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества АКБ "Легион" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-107097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асмато" (далее - должник),
определением арбитражного суда от 16.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в общем размере около 382 млн. руб.
Кредитор Маркелов Сергей Юрьевич 11.06.2020 обратился с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, заявление удовлетворено, определение от 16.11.2018 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требования банка.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления Маркелова С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.11.2018 отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 09.12.2021.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходила из пропуска Маркеловым С.Ю. трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.
Коллегия указала, что с учетом факта возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения в 2018 году кредитор, вовремя предъявивший свое требование к должнику, имел возможность узнать о фактах, подтвержденных определениями от 05.02.2019 и 12.02.2019, по крайней мере, не позднее даты их вынесения.
Поскольку Маркелов С.Ю. обратился в суд 11.06.2020, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, Коллегия пришла к выводу об отсутствии у судов оснований для пересмотра и отмены определения от 16.11.2018.
В связи с тем, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов банка, Судебная коллегия отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права, поскольку основанием для пересмотра судебных актов являлась аффилированность банка, а не злоупотребление им правом. Судебные инстанции по настоящему делу установили, что аффилированность между банком и должником следует из судебных актов, которые податель считает не подтверждающими этот факт.
Несогласие заявителя с такими выводами, а также выводом Судебной коллегии об истечении срока для подачи рассматриваемого заявления не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Степаняну Арсену Самвеловичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------