ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 по делу N А79-5623/2020,
индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 29.05.2020 N 039/з-4198 об отказе в предоставлении в собственность за плату части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182, а также бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении юридически значимых действий, необходимых для реализации Предпринимателем права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182 по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4468 квадратных метров, формируемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:438, 21:01:030311:440.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная комплексная обработка металла" (далее - ООО "Профессиональная комплексная обработка металла"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" (далее - ООО "МеталлСтройСтиль"), общество с ограниченной ответственностью "Экорус" (далее - ООО "Экорус"), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), Костров Вадим Михайлович.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение закреплено в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс).
В системной связи с иными нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса, с учетом обеспечения балансов публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи и направить его заинтересованному лицу-собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Заявитель, начиная с февраля 2011 года, обращался к Администрации с просьбой о предоставлении земельного участка площадью, необходимой для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030311:364, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности (дата регистрации права собственности 06.12.2010).
Администрацией с момента получения обращения совершались действия по разделу и перераспределению земельного участка.
Несмотря на содержание заявления Предпринимателя о предоставлении ему части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182 (исходного земельного участка), необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, у Администрации имелись основания для предоставления в собственность уже сформированного земельного участка.
Суды не дали надлежащую оценку длительным бездействиям Администрации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Якимов А.В. с 06.12.2010 является собственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:0182 площадью 25 661 квадратный метр по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12.
Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А79-7725/2012 по заявлению Предпринимателя о признании незаконными действий Администрации установлены следующие обстоятельства.
Из земельного участка кадастровым номером 21:01:030311:182 27.01.2011 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267. В последующем 04.09.2012 из земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441 и 21:01:030311:445.
Под зданием, принадлежащим на праве собственности Предпринимателю, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4 021 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:030311:438.
Суд признал незаконными действия Администрации по обязанию Предпринимателя провести кадастровые работы по пересмотру границ испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266. Однако суд не применил какую-либо правовосстановительную меру в целях защиты прав Предпринимателя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 уже не существовал как объект права.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2019 по делу N А79-4318/2018, удовлетворены требования ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" о снятии государственного кадастрового учета сооружения - бетонной площадки площадью 800 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенной по адресу: город Чебоксары, проезд Дорожный, дом 12, а также обязании Предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть сооружения (бетонной площадки) с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2020 по делу N 2-1/2020 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований к Администрации, ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (правопредшественник ООО "Профессиональная комплексная обработка металла"), ООО "МеталлСтройСтиль", ООО "Рассвет", ООО "Экорус", Кострову В.М. об установлении границ земельного участка площадью 4468 квадратных метров, необходимого для обслуживания одноэтажного панельно-асбестоцементного здания с кадастровым (условным) номером 21:01:030311:364, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12, с теми же координатами характерных точек (поворотных точек), что и указанные в уточненном заявлении Предпринимателя по настоящему делу, о возложении на Администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка согласно его заявлениям от 18.02.2011, от 27.07.2011, от 01.11.2011, от 06.03.2012, от 27.11.2012, от 12.03.2013, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а также о признании отсутствующим права аренды ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" на часть земельного участка, расположенного в границах обслуживаемого земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440, необходимого Предпринимателю для обслуживания объекта недвижимости.
При этом суд общей юрисдикции по итогам проведенной судебной экспертизы установил, что Предпринимателю возможно предоставление земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438, площадь которого соответствует необходимой для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости одноэтажного панельно-асбестоцементного здания. Сделав такой вывод, суд общей юрисдикции принял во внимание, что бетонная площадка объектом недвижимости не является.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Предприниматель 16.05.2020 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12, необходимого для обслуживания находящегося на нем и принадлежащего Предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости. Из текста обращения заявителя следует, что он претендует на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182.
В письме от 29.05.2020 N 039/з-4198 Администрация отказала Якимову А.В. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, отсутствуют.
Полагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Предусмотренное названными нормами право на приобретение земельного участка под принадлежащими собственнику объектами недвижимости без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации этих объектов.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом и судом общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, суды установили, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:182 не стоял на кадастровом учете, здание принадлежащее Предпринимателю на праве собственности расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:438, находящемся на государственном кадастровом учете, площадь данного земельного участка составляет 4 021 квадратный метр и она достаточна для обслуживания Предпринимателем принадлежащего ему здания площадью 1798,9 квадратного метра. Вместе с тем в целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438 заявитель в уполномоченный орган не обращался, полагая, что площадь земельного участка недостаточна для удовлетворения его потребностей в части содержания принадлежащего ему недвижимого имущества.
Испрашиваемая Предпринимателем часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440, необходимая ему для использования расположенной на ней части бетонной площадки, не может быть представлена заявителю в собственность, поскольку данный объект, как обоснованно указал суд общей юрисдикции, не является объектом недвижимости.
Суды пришли к обоснованному выводу о законности отказа уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------