ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭталонЛенСпец СМУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-125598/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" к акционерному обществу "ЭталонЛенСпец СМУ" о взыскании 19 027 702 руб. неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "ЭталонЛенСпец СМУ" (далее - строительное управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.01.2013 N 10690/12, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, указывая при этом на отсутствие оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несогласии с расчетом неустойки, суды обоснованно указали, что истец не мог узнать о нарушении своего права на своевременную оплату долга ранее судебного акта от 19.08.2016 по делу N А56-15870/2014, которым признан недействительным акт зачета взаимных требований, восстановлена задолженность строительного управления, взысканная впоследствии в пользу истца решением суда по делу N А56-10236/2017. При этом расчет неустойки до момента перечисления истцу денежных средств признан судами верным, поскольку задолженность перечислена ему не самим ответчиком, а службой судебных приставов в результате принудительного исполнения судебного акта.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭталонЛенСпец СМУ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------