Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 310-КГ18-25041 по делу N А08-2706/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 г. N 310-КГ18-25041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 (судья Хлебников А.Д.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018 (судьи Лукашенкова Т.В., Смолко С.И., Стрегелева Г.А.) по делу N А08-2706/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, Регистрирующий орган) от 12.03.2018 о приостановлении государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Регистрирующий орган вынес решение о приостановлении государственной регистрации от 12.03.2018 N 4738А с нарушением требований, предъявляемых к содержанию такого решения, без указания оснований и без их наличия.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, единственным участником Общества принято решение от 28.02.2018 об изменении места нахождения юридического лица на адрес места жительства единоличного исполнительного органа.

Общество обратилось в Регистрирующий орган с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив соответствующий пакет документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, подписанное руководителем; решение единственного участника от 28.02.2018.

По результатам рассмотрения заявления Регистрирующим органом 12.03.2018 принято решение N 4738А о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), посредством проведения осмотра объектов недвижимости, который, как следует из объяснений представителей сторон, был проведен 22.03.2018.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 03.04.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), приняв во внимание приказ Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что у Инспекции имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, явилась информация территориального органа ФНС России о невозможности осуществления деятельности Общества по указанному выше адресу, о смене адреса Обществом с целью ухода от налогового контроля и о том, что соответствующий адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с юридическим лицом.

По данным территориального органа ФНС России по указанному адресу было зарегистрировано девять юридических лиц. Названная информация представлена в Регистрирующий орган служебной запиской заместителя начальника Инспекции от 12.03.2018.

Отсутствие в оспариваемом решении указания на основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений (при наличии ссылки на соответствующую норму Закона N 129-ФЗ) оценено судами как не являющееся достаточным самостоятельным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления