Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 309-КГ18-26007 по делу N А60-36693/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 г. N 309-КГ18-26007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу от 14.12.2018 публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРР", банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу N А60-36693/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению банка о признании недействительным предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) от 22.05.2017 NN 01-08-13/7178, 01-08-13/7179, 01-08-13/7192, 01-08-13/7182 и 01-08-13/7191,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Валиулинной Натальи Петровны, Якимова Александра Сергеевича, Кокшаровой Олеси Владимировны, Сащенко Натальи Леонидовны, Лобко Екатерины Викторовны,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018, решение суда отменено. В удовлетворении требований банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "УБРР" ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, административным органом в связи с поступившими обращениями граждан Валиуллиной Н.П., Якимова А.С., Кокшаровой О.В., Сащенко Н.Л. и Лобко Е.В. осуществлена внеплановая документарная проверка банка в связи с заключением им с указанными гражданами договоров потребительского кредита. В ходе проверки установлен ряд нарушений, выразившихся в непредоставлении потребителям информации о полной стоимости кредита, о дополнительных услугах, предоставляемых одновременно с выдачей кредита, об исполнении банком функций страхового агента; во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителя.

Административным органом вынесены предписания от 22.05.2017 NN 01-08-13/7178, 01-08-13/7179, 01-08-13/7192, 01-08-13/7182 и 01-08-13/7191, согласно которым на банк возложена обязанность привести договоры с потребителями в соответствие с действующим законодательством, обеспечить своевременное предоставление потребителям необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Признавая предписания законными и обоснованными, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом процедуры проведения контрольного мероприятия, законности, ясности и определенности требований, изложенных в предписании, наличии в действиях банка вмененных нарушений.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. В частности, суды пришли к выводу о соблюдении потребителями предварительного претензионного порядка урегулирования возникшего между ними и банком спора; о наличии у специалистов-экспертов административного органа, проводивших проверку, полномочия на выдачу предписания. Так, судами установлено, что специалисты-эксперты Ершов С.Н., Кобяков Ю.А. указаны в распоряжении руководителя административного органа о проведении проверки, следовательно, в контексте положений статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" и подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ являются лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на выдачу предписаний по итогам контрольного мероприятия.

Доводы жалобы повторяют позицию ПАО "УБРР" по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и пересмотр установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления