Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 304-АД18-25739 по делу N А45-3127/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 г. N 304-АД18-25739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адамант" и не привлеченного к участию в деле лица: Перовой Тамары Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 по делу N А45-3127/2018

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адамант" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией технологического оборудования.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2018 указанные судебные акты изменены, конфискация технологического оборудования, арестованного у общества, заменена на изъятие и передачу технологического оборудования для уничтожения; производство по кассационной жалобе Перовой Т.И. прекращено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Перова Т.И. в кассационной жалобе просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутых жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что под видом пивных напитков, производство которых не требует лицензии, обществом осуществлялось производство спиртосодержащей продукции (фальсифицированной алкогольной) в отсутствие лицензии.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Находящееся в незаконном обороте при использовании обществом в своей деятельности технологическое оборудование направлено на уничтожение.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы общества, протокол об административном правонарушении вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка общества на привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности в рамках настоящего дела за производство алкогольной продукции без лицензии по части 3 статьи 14.17 указанного Кодекса.

Доводы о неправомерном, по мнению общества, отказе судами апелляционной и кассационной инстанций в приобщении дополнительных документов, несостоятельны исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как изменение назначенного наказания в виде штрафа с конфискацией технологического оборудования на изъятие и передачу указанного оборудования для уничтожения повлияло на права общества, в жалобе не указано.

Перова Т.И. в кассационной жалобе указывает, что в рамках настоящего административного дела оказалось изъятым принадлежащее ей технологическое оборудование. Данные обстоятельства свидетельствую, по ее мнению, о возможности обжалования судебных актов.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, спор по делу касается привлечения общества по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках указанного спора находящееся в незаконном обороте при использовании его обществом в своей деятельности технологическое оборудование направлено на уничтожение в установленном порядке. При этом установление факта их принадлежности определенному лицу в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Лицо, полагающее себя собственником или владельцем имущества вправе защитить свое вещное право на спорное имущество путем предъявления иска к лицу, по вине которого данное имущество поступило в незаконный оборот.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления