ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2017 г. N 310-ЭС15-6881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежский промышленный железнодорожный транспорт" (далее - заявитель, общество "ВПЖТ") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по делу N А14-9716/2013 Арбитражного суда Воронежской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги (далее - общество "РЖД") к заявителю и Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 09436 в лице войсковой части 23326 (далее - войсковая часть) о взыскании солидарно штрафа за задержку вагонов,
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к войсковой части и обществу "ВПЖТ" о взыскании солидарно штрафа в сумме 251 000 рублей за задержку вагонов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015, решение суда первой инстанции от 18.04.2014 и постановление апелляционного суда от 17.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В ходе нового рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточненные требования общества "РЖД" о взыскании штрафа в размере 251 000 рублей солидарно с войсковая части и общества "ВПЖТ", а в случае недостаточности средств у основного должника (войсковая часть), в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств подведомственного учреждения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016, решение суда первой инстанции от 29.10.2015 отменено в части отказа во взыскании штрафа с общества "ВПЖТ". С общества "ВПЖТ" взыскано 251 000 рублей штрафа, 8 020 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление суда округа от 18.10.2016, решение суда первой инстанции от 29.10.2015 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт нарушения договора от 01.11.2007 N 2-3/378 (вагоны были задержаны под грузовой операцией на срок, превышающий технологический срок оборота вагонов), заключенного между обществом "РЖД" и обществом "ВПЖТ", а также обоснованно установив, что субъектом ответственности (как владелец железнодорожных путей необщего пользования) в данном случае является общество "ВПЖТ", правомерно удовлетворил исковые требования в оспариваемой заявителем части.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Воронежский промышленный железнодорожный транспорт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------