ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2022 г. N 306-ЭС21-9619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (ответчик) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 по делу N А12-22771/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу о взыскании 3 032 руб. долга по договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети",
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме в силу добровольного погашения ответчиком долга, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу и распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суды руководствовались статьями 49, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на мотивы и последствиях отказа истца от иска были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, в том числе принимая во внимание право ответчика на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения в случае несогласия с расчетами истца, ввиду чего возражения о действиях сторон после обращения в суд с настоящим иском в настоящей жалобе сами по себе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------