Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 305-ЭС21-25846 по делу N А41-4445/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 г. N 305-ЭС21-25846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Яхрома-Лада" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А41-4445/2021

по заявлению акционерного общества "Яхрома-Лада" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2020 N 2810,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт и вынесено решение от 30.10.2020 N 2810, которым доначислено 3 317 661 рубль налога, 331 766 рублей штрафа и 44 734 рубля пени.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом кадастровой стоимости в размере 129 048 808 рублей 29 копеек, установленной Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1633 при расчете налога на имущество организаций за 2019 год по объекту недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности - нежилого здания - административно-производственного корпуса с кадастровым номером 50:04:0020703:466.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта, указанной в выписке из единого реестра от 09.04.2019 N МО-19/ЗВ-1218197, которая составила 129 048 808 рублей 29 копеек.

Суды установили, что решением Московского областного суда от 13.03.2020 по делу N 3а-329/2020 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:04:0020703:466 равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.12.2018 в размере 350 226 200 рублей и действующая до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0020703:466 и внесение соответствующих изменений в решение от 30.10.2020 за N 2810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суды признали обоснованным исчисление налоговым органом суммы подлежащего налога с учетом установленной кадастровой стоимости здания в размере 350 226 200 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Яхрома-Лада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления