Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N 309-ЭС20-22822 по делу N А60-63660/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 г. N 309-ЭС20-22822

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее также - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу N А60-63660/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по тому же делу

по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.10.2019 N 066/01/18.1-3232/2019 и предписания от 14.10.2019 N 066/01/18.1-3232/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Первоуральск просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами не проверены полномочия УФАС по Свердловской области по проверке законности действий администрации при рассмотрении заявления ООО "Авангард". Общество в своей жалобе в антимонопольный орган ссылалось на бездействие администрации при осуществлении процедуры, включенной в пункт 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403. Однако из поступившего администрации заявления общества не следовало, что право на земельный участок испрашивается в целях жилищного строительства.

Администрация также указывает, что судами не применен подлежащий применению Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации). Заявление общества правомерно рассмотрено в порядке и сроки, установленные указанным законом, как обычное обращение юридического лица в муниципальный орган, поскольку по форме и содержанию не соответствовало требованиям к заявлению о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка. Общество было обязано указать в заявлении цель использования земельного участка. Суды вопреки требованиям закона освободили общество от данной обязанности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как усматривается из судебных актов, ООО "Авангард" 31.07.2019 обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:8867 площадью 4 819 кв. м, с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, в 10 м на север от дома N 40.

Письмом от 26.08.2019 администрация сообщила обществу о том, земельный участок проходит подготовку для проведения аукциона.

УФАС по Свердловской области, проверив по жалобе общества законность указанных действий, пришло к выводу, что администрация нарушила абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569 (далее - Административный регламент предоставления муниципальной услуги), что выразилось в бездействии относительно уведомления общества о принятии заявления, а также подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 указанного административного регламента, что выразилось в бездействии по принятию решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении.

В решении от 14.10.2019 N 066/01/18.1-3232/2019 антимонопольный орган отразил названные нарушения, а предписанием от 14.10.2019 N 066/01/18.1-3232/2019 обязал администрацию принять все зависящие от нее меры по рассмотрению заявления ООО "Авангард" от 31.07.2019.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Административного регламента предоставления муниципальной услуги, суды пришли к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, вынесены в пределах имеющихся у него полномочий и при наличии к тому необходимых оснований, содержат законные требования.

Суды согласились с тем, что Администрация городского округа Первоуральск обязана была не позднее следующего рабочего дня после регистрации заявления уведомить общество о принятии его к рассмотрении, а также в течение двух месяцев дать ответ о проведении аукциона или об отказе в его проведении. Данная обязанность не была выполнена, уведомление в адрес общества не направлялось; решение по заявлению не принято.

Установлено также, что в отношении испрашиваемого земельного участка проводятся торги на оценку права аренды, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, поэтому суды нашли законным требование антимонопольного органа, изложенное в предписании, обязывающее администрацию рассмотреть заявление общества в установленном порядке.

Как следует из судебных актов, содержание заявления общества однозначно свидетельствовало о его намерении приобрести право аренды земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Для рассмотрения такого заявления Земельным кодексом Российской Федерации установлена процедура, которая является специальной по отношению к процедурам, предусмотренным Законом о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации. Несоответствие заявления общества требованиям к форме и содержанию такого заявления не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего уклонение от установленной законом процедуры.

Довод Администрации городского округа Первоуральск о том, что антимонопольный орган вправе проверять законность действий государственных и муниципальных органов только в случае реализации процедур по предоставлению земельных участков для жилищного строительства, подлежит отклонению как не соответствующий буквальному содержанию пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Судебные акты вынесены при полном исследовании существенных обстоятельств дела и их правильной правовой оценке. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и направлены, по существу, на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации городского округа Первоуральск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления