ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2021 г. N 308-ЭС20-20880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСервис" (Иркутская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 по делу N А53-14018/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста (далее - таможня, правопреемник - Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы) от 13.02.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10009242/161118/0000827 (далее - спорная ДТ), формализованного в бланках КТД к спорной ДТ и ДТС-2 от 22.03.2019, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: условия контракта от 20.07.2017 N 2017/030-1, документы, представленные обществом вместе с ДТ, а также по запросам таможни в ходе дополнительной проверки), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийского экономического союза от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу об обоснованности таможней определения таможенной стоимости ввезенного товара по 6 методу (резервный) с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, законности оспариваемого решения.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом подтверждения возможности определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, не представления документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------