ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2021 г. N 307-ЭС20-23153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу N А56-6037/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным выраженного в уведомлении от 29.10.2018 N 78/078/206/2017-358,359,360,361 отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов незавершенного строительства, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Службы государственного контроля и экспертизы Санкт-Петербурга, Православной местной религиозной организации "Приход храма страстотерпца царевича Алексия г. Петергофа",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 29.10.2018 N 78/078/206/2017-358,359,360,361; на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" (далее - общество) на объекты незавершенного строительства: здание ФОКа (физкультурно-оздоровительный комплекс) площадью 284,7 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:13, здание часовни площадью 56,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:12, здание хоз. постройки площадью 51,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:11, здание дачи площадью 373,6 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:14.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства на основании частей 1, 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, а именно: действующего договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2011 N 16-ЗСК000088 и предусмотренного договором аренды согласия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) на регистрацию обществом права собственности на объекты.
Признавая указанное решение управления незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что расторжение договора аренды земельного участка и отсутствие согласия комитета не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства, возведенные им в период действия названного договора.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 309, 310, 328, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона N 218-ФЗ, проанализировав условия заключенного между комитетом и обществом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-14324/2014, N А56-79267/2014, N А56-20639/2015, N А56-66101/2015, N А56-122415/2018, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспоренного решения управления, с чем согласился суд округа.
Разрешая спор, суды также учли, что обществом не исполнены обязательства по договору, связанные с созданием объектов недвижимости в соответствии с условиями договора, с внесением арендной платы за предоставленный земельный участок, получением согласия комитета на регистрацию права на спорные объекты, которые не соответствуют характеристикам капитальности и неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приобретения обществом права собственности в отношении расположенных на земельном участке объектов.
При таких обстоятельствах суды признали, что в совокупности с несоответствием представленных документов требованиям законодательства допущенные обществом нарушения при реализации инвестиционного проекта препятствуют проведению заявленной государственной регистрации.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------