Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N 306-ЭС20-21290 по делу N А55-27182/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 г. N 306-ЭС20-21290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу N А55-27182/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" о взыскании 63 518 000 руб. задолженности, 60 405 618 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 63 518 000 руб. основной задолженности, 26 826 348, 73 руб. неустойки, а также неустойка, исчисленная с суммы взысканной задолженности в размере двойных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" на акционерное общество "АвтоКом" в части права требования с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - общество "Самара-Авиагаз", заказчик) 50 000 000 руб., в том числе 35 715 484, 80 руб. основного долга, 14 284 515, 20 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 судебный акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Самара-Авиагаз" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив на основании подписанных без замечаний сторонами спора актов факт выполнения истцом работ по договору подряда, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, признав заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Указанные доводы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом "Самара-Авиагаз" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу N А55-27182/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества "Самара-Авиагаз" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной "Самара-Авиагаз" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу N А55-27182/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления